译文
注释
羔羊之皮，素丝五紽(tuó)。退食(sì)自公，委(wěi)蛇(yí)委蛇。
五紽：指缝制细密。五，通“午”，岐出、交错的意思；紽，丝结、丝钮，毛传释为数（cù促），即细密。食：公家供卿大夫之常膳。委蛇：音义并同“逶迤”，悠闲自得的样子。
羔羊之革，素丝五緎(yù)。委蛇委蛇，自公退食。
革：裘里。緎：缝也。
羔羊之缝，素丝五总(zǒng)。委蛇委蛇，退食自公。
缝：皮裘；一说缝合之处。总：纽结。一说毛诗传释为“数”，与紽同。
参考资料：
译文注释
羔羊之皮，素丝五紽(tuó)。退食(sì)自公，委(wěi)蛇(yí)委蛇。
身穿一件羔皮裘，素丝合缝真考究。退朝公餐享佳肴，逍遥踱步慢悠悠。
五紽：指缝制细密。五，通“午”，岐出、交错的意思；紽，丝结、丝钮，毛传释为数（cù促），即细密。食：公家供卿大夫之常膳。委蛇：音义并同“逶迤”，悠闲自得的样子。
羔羊之革，素丝五緎(yù)。委蛇委蛇，自公退食。
身穿一件羔皮袄，素丝密缝做工巧。逍遥踱步慢悠悠，公餐饱腹已退朝。
革：裘里。緎：缝也。
羔羊之缝，素丝五总(zǒng)。委蛇委蛇，退食自公。
身穿一件羔皮袍，素丝纳缝质量高。逍遥踱步慢悠悠，退朝公餐享佳肴。
缝：皮裘；一说缝合之处。总：纽结。一说毛诗传释为“数”，与紽同。
参考资料：
赏析
赞美说
汉儒对《羔羊》篇的解释主要有毛齐鲁韩四家，其中毛诗的解释来自《毛诗正义》，而齐鲁韩三家诗几乎都已亡佚。 现依据王先谦之说，取其书《诗三家义集疏》中认定的齐鲁韩三家诗说观点。在《羔羊》篇中，“羔羊”、“素丝”、“退食”、“委蛇”四词是该诗的关键词，其中“羔羊”是主旨的代表，故理解汉儒对《羔羊》篇的解释，应先从后三词开始，再分析“羔羊”所代表的主旨。
“素丝”。在《诗三家义集疏》的资料中，齐氏认为“素丝”指“君子朝服”；韩氏则认为素喻絜白，丝喻屈柔；注鲁诗的谷永注“素”为“行絜”，王逸注为“皎洁之行”；毛氏注为“白也”。《诗三家义集疏》总结为：“薛以性言，谓其心之精白，谷王以行言， 美其行之洁清也。‘丝喻屈柔’者，屈柔以行言，立德尚刚而处事贵忍，故屈柔亦为美德。 ”; 可见，齐氏是从“素丝”作为社会服装的角度进行分析以确定身份地位为大臣，而其余诸家则抓住其本身“白”与“柔”之特性，认为“素丝”是用来赞美大臣之高洁、谦忍。
“退食”。 王先谦先生梳理齐鲁韩三家诗注，认为“‘退食自公’者，自公朝退而就食，非谓退归私家。 永疏‘私门不开’，正释‘公’之义。卿大夫入朝治事，公膳于朝，不遑家食，故私门为之不开也。 ”; 而《毛诗正义》中先列郑玄笺，云退食意谓减膳。再引孔颖达正义释“减膳”之意：“减膳食者，大夫常膳日特豚，朔月少牢，今为节俭减之也。 ”后引王肃、孙毓“减膳”论“减膳”为合理合制之举。故从身份属性上来讲，两种解释都将对象定义为朝堂之臣，非宦官等类属。 从特征属性来看，则知此人尊制守法，依朝廷之律，依传统之令，非标新立异或先斩后奏之人，可谓是遵从、执行制度法令的模范，是朝廷形象的代言。
“委蛇”。 毛氏注曰：“委蛇，行可从迹也。 ”又言：“既外服羔羊之裘，内有羔羊之德，故退朝而食，从公门入私门，布德施行，皆委蛇然，动而有法，可使人踪迹而效之。 言其行服相称，内外得宜。 ”郑玄笺云：“从于公，谓正直顺于事也。委蛇，委曲自得之貌，节俭而顺，心志定，故可自得也。 ”; 韩氏注为：“逶迤，公正貌。 ”; 二者看似不同，实则互补。 恰如陈启源所云：“毛‘委蛇’传以为‘行可迹踪’，韩‘逶迤’训作‘公正貌’，两意义正相成，为其公正无私，故举动光明，始终如一，可从迹仿效，即毛序所谓正直也。 ”; 可知所美大臣之言行，首先是公正无私的，非弄权之人。 其次，该人言行有迹可循，则可使人仿迹模仿，谓其人有影响力，是值得他人对其进行赞美乃至宣扬的。
“羔羊”为此诗篇之题，也是该诗主旨的代表，因而应以“羔羊”为核心来分析该诗主旨。 《毛诗正义》：“《羔羊》，《鹊巢》之功致也。召南之国，化文王之政，在位皆节俭正直，德如羔羊也。 ”后注：“《鹊巢》之君，积行累功，以致此《羔羊》之化，在位卿大夫竞相切化，皆如此《羔羊》之人。 ” 《诗三家义集疏》：齐说曰：“羔羊皮革，君子朝服。辅政扶德，以合万国。 ”韩说曰：“诗人贤仕为大夫者，言其德能称，有絜白之性，屈柔之行，进退有度数也。” 据此可知，该诗的主旨是赞美有德行之君子， 不同在与有的学者认为是在赞美召南大夫，而当时其他的学者认为是美召公， 毛氏则只说 “在位卿大夫”。实际上，召公于周朝亦是在朝之臣，故综合来看，可将《羔羊》一诗的主旨定为赞美有德之大臣。
讽刺说
对这首诗表现特点的理解，要反美为刺。即是说，全诗不用一个讥刺的词，更没有斥责之语，诗人只是冷静而客观地抉取大夫日常生活中习见的一个小片断，不动声色用粗线条写真。先映入诗人眼帘的是那官员的服饰——用白丝线镶边的羔裘。毛传说“大夫羔裘以居”，故依其穿戴是位大夫。头两句从视觉来写，暗示其人的身份，第三句是所见也是所想，按常规大夫退朝用公膳，故诗人见其人吃饱喝足由公门出来，便猜想其是“退食自公”。《左传·襄公二十八年》：“公膳，日双鸡。”杜预注：“谓公家供卿大夫之常膳。”这与当时民众的生活水准相对照，有天上地下之别，《孟子·梁惠王上》中孟子阐述的符合王道的理想社会，在丰收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日双鸡”，非常奢侈。诗人虽然没有明言“食”是什么，以春秋襄公时代的公膳例之，大约相差无几。诗人生活在同时代，一见其人“退食自公”必然有所触动，想得很多，也许路有饿殍的惨象浮现在他眼前。正因为如此，所以厌恶之情不觉油然而生，“委蛇委蛇”诗句涌出笔端。这第四句“美中寓刺”，可谓点睛之笔，使其人仿佛活动起来：你看他，慢条斯理，摇摇摆摆，多么逍遥惬意。把这幅貌似悠闲的神态，放在“退食自公”这个特定的场合下，便不免显出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外诗人的挖苦嘲弄可以想见：这个自命不凡的家伙，实则是个白吃饭的寄生虫！三章诗重复这个意思，回环咏叹，加深了讥刺意味。各章三、四两句，上下前后颠倒往复。
译文
注释
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄()亦弗及。
晋侯：指晋文公，即重耳。他逃亡在外，在秦国的帮助下回晋继承君位。赏：赐有功也。从亡者：从文公出亡在外之臣，如狐偃、赵衰之属。介之推：亦从亡之臣。晋文公臣子，曾割自己腿上的肉以食文公。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀(sì)者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”
献公：重耳之父晋献公。惠、怀：惠公，怀公。惠公是文公重耳的弟弟，是怀公的父亲。置：立。二三子：相当于“那几个人”，指跟随文公逃亡诸臣。子是对人的美称。诬：欺骗。下义其罪：义，善也。言贪天之功，在人为犯法，而下反以为善也。上赏其奸：奸，伪也。言贪天之功在国为伪，而上反以此赐也。蒙：欺骗。
其母曰：“盍(hé)亦求之？以死谁怼(duì)？”
盍：何不。怼：怨恨。
对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”
尤：罪过。
对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”
文：花纹，装饰。言人之有言，所以文饰其身。
晋侯求之，不获，以绵上（地名）为之田。曰：“以志吾过，且旌(jīng)善人。”
绵上：地名，在今山西介休县南、沁源县西北的介山之下。田：祭田。志：记载。旌：表彰。
译文注释
晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄()亦弗及。
晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介之推不去要求禄赏，而（晋文公）赐禄赏时也没有考虑到他。
晋侯：指晋文公，即重耳。他逃亡在外，在秦国的帮助下回晋继承君位。赏：赐有功也。从亡者：从文公出亡在外之臣，如狐偃、赵衰之属。介之推：亦从亡之臣。晋文公臣子，曾割自己腿上的肉以食文公。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀(sì)者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”
介之推说：“献公的儿子有九个，现在惟独国君还在（人世）。惠公、怀公没有亲信，（国）内外都抛弃他们。天没有（打算）灭绝晋，（所以）必定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是君王又是谁呢？上天实际已经安排好了的，而跟随文公逃亡的人却认为是自己的贡献，（这）不是欺骗吗？偷窃别人的钱财，都说是盗窃。更何况贪图天的功劳，将其作为自己的贡献呢？下面的（臣子）将罪当做道义，上面的（国君）对（这）奸诈（的人）给予赏赐。上下互相欺瞒，难以和他们相处啊。”
献公：重耳之父晋献公。惠、怀：惠公，怀公。惠公是文公重耳的弟弟，是怀公的父亲。置：立。二三子：相当于“那几个人”，指跟随文公逃亡诸臣。子是对人的美称。诬：欺骗。下义其罪：义，善也。言贪天之功，在人为犯法，而下反以为善也。上赏其奸：奸，伪也。言贪天之功在国为伪，而上反以此赐也。蒙：欺骗。
其母曰：“盍(hé)亦求之？以死谁怼(duì)？”
他的母亲说：“你为什么不也去要求赏赐呢？（否则）这样（贫穷地）死去（又能去）埋怨谁呢？”
盍：何不。怼：怨恨。
对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”
回答说：“（既然）斥责这种行为是罪过而又效仿它，罪更重啊！况且说出埋怨的话了，（以后）不应吃他的俸禄了。”
尤：罪过。
对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”
回答说：“言语，是身体的装饰。身体将要隐居了，还要装饰它吗？这样是乞求显贵啊。”
文：花纹，装饰。言人之有言，所以文饰其身。
晋侯求之，不获，以绵上（地名）为之田。曰：“以志吾过，且旌(jīng)善人。”
晋文公没有找到他，便用绵上作为他的祭田。说：“用它来记下我的过失，并且表彰善良的人。”
绵上：地名，在今山西介休县南、沁源县西北的介山之下。田：祭田。志：记载。旌：表彰。
赏析
感：感觉到很重的怨怼和酸楚情绪，总有言不由衷的感觉。
介之推是一个不求荣华显达，不贪功好利之人，并且孝敬母亲不遗余力。最重要的是，他心中如何想，就如何表现在外，绝对不做心口不一的事情，这种品行是至今仍为人们所推崇的。
另外，寒食节为介之推而设，中国历史上以人命铭纪念传统节日，介之推为第一人。
介之推，一些著作中也称介之绥。《列仙传》曰其姓王，名光，字裕。介之推祖籍一说为山西夏县裴介村；一说为铜鞮人（山西沁县南，文见《重建洁惠侯庙碑记》）；明代沈周《疏介夫传》曰：“其先赵魏之郊，从树艺为生，子孙甚繁衍，至今始徙于宋……其后，介之推又徙晋，晋以其先人之闻纳之”。
晋献公时，晋国宫廷内讧，公子重耳出逃卫国，卫国不敢收留，于是逃往齐国，途中无食物可吃，只好吃野菜充饥。重耳自幼长在宫中，咽不下野菜。其中有个侍从叫介之推，他割下自己大腿上的一块肉，煮成汤端给重耳喝，说是麻雀汤。重耳喝完后连称味道好，后来在赶路时，重耳发现介之推走路一拐一瘸，经过追问才明白真相，重耳感动不已，并许诺回国后定当重赏介之推。后来，重耳在秦国的帮助下，回到了晋国，平定了叛乱并当上国君，这就是历史上有名的晋文公。跟随他出逃的人都得到了封赏，而晋文公唯独忘了介之推，介之推遂认为自己无功，即使自己不割肉，晋文公一样会被别人帮助当上国君。于是带着老母归隐山林，躲进了绵山。有人为其鸣不平，便作诗来讽刺晋文公忘恩负义，这首诗在市井流传开来，并很快传到了晋文公耳中。晋文公意识到自己的错误后，亲自带着大臣们前往绵山迎介之推出山为官，介之推不从，赵衰、狐偃等人非常嫉妒，便献奸计，告诉晋文公说三面烧山，介之推是孝子，为了母亲必定下山。晋文公不知是计，信以为真，而赵衰、狐偃等人却四面烧山，大火烧了七天七夜，等火灭的时候，晋文公率人上山寻找，却发现介之推与老母亲抱着一棵大树被烧死了。文公悲痛难忍，敕令子推忌日百姓不得焚火煮饭，只吃寒食，遂为寒食节。
译文
注释
何草不黄？何日不行？何人不将？经营四方。
行：出行。此指行军，出征。将：出征。
何草不玄？何人不矜(guān)？哀我征夫，独为匪民。
玄：发黑腐烂。矜：通“鳏”，无妻者。征夫离家，等于无妻。
匪兕(sì)匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇。
兕：野牛。率：沿着。
有芃(péng)者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。
芃：兽毛蓬松。栈：役车高高的样子。周道：大道。
译文注释
何草不黄？何日不行？何人不将？经营四方。
什么草儿不枯黄，什么日子不奔忙。什么人哪不从征，往来经营走四方。
行：出行。此指行军，出征。将：出征。
何草不玄？何人不矜(guān)？哀我征夫，独为匪民。
什么草儿不黑腐，什么人哪似鳏夫。可悲我等出征者，不被当人如尘土。
玄：发黑腐烂。矜：通“鳏”，无妻者。征夫离家，等于无妻。
匪兕(sì)匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇。
既非野牛又非虎，穿行旷野不停步。可悲我等出征者，白天黑夜都忙碌。
兕：野牛。率：沿着。
有芃(péng)者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。
野地狐狸毛蓬松，往来出没深草丛。役车高高载征人，驰行在那大路中。
芃：兽毛蓬松。栈：役车高高的样子。周道：大道。
赏析
全诗以一征人口吻凄凄惨惨道来，别有一份无奈中的苦楚。一、二两章以“何草不黄”、“何草不玄”比兴征人无日不在行役之中，似乎“经营四方”已是征夫的宿定命运。既然草木注定要黄、要玄，那么征人也就注定要走下去。统帅者丝毫没有想到：草黄草玄乃物之必然本性，而人却不是为行役而生于世，人非草木，当不能以草木视之。而一句“何人不将”，又把这一人为的宿命扩展到整个社会。可见，此诗所写绝不是“念吾一身，飘然旷野”的个人悲剧，而是“碛里征人三十万”（唐李益《从军北征》）的社会悲剧。这是一轮旷日持久而又殃及全民的大兵役，家与国在征人眼里只是连天的衰草与无息的奔波。
因此，三、四两章作者发出了久压心底的怨怼：我们不是野牛、老虎，更不是那越林穿莽的狐狸，为何却与这些野兽一样长年在旷野、幽草中度日？难道我们生来就与野兽同命？别忘了，我们也是人！
不过，怨终归是怨，命如草芥，生同禽兽的征夫们并没有改变自己命运的能力，他们注定要在征途中结束自己的一生。他们之所以过着非人的行役生活是因为在统治者眼中他们根本就不是人，而是一群战争的工具而已。所以，怨的结局仍然是“有栈之车，行彼周道”。
这种毫无希望、无从改变的痛苦泣诉，深得风诗之旨，最大限度地展示了征人的悲苦，故清方玉润慨道：“盖怨之至也！周衰至此，其亡岂能久待？编诗者以此奠《小雅》之终，亦《易》卦纯阴之象。”（《诗经原始》）一首如泣如诉的征人小诗，后人看到的却是周室的灭亡，这也许是“用兵不息”者万万没有想到的。
此诗的后两章很善于借景寄情，方玉润云：“纯是一种阴幽荒凉景象，写来可畏。所谓亡国之音哀以思，诗境至此，穷仄极矣。”（同上）诚哉斯言。