郑人有欲买履者，先自度其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。人曰：“何不试之以足? ”曰：“宁信度,无自信也。”

译文

注释

　　郑人有欲买履(lǚ)者，先自度(duó)其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度(dù)。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。人曰：“何不试之以足? ”曰：“宁(nìng)信度，无自信也。”
　　欲：将要，想要。者：（怎么样）的人。（定语后置）先：首先，事先。度：衡量。用尺子度量的意思（动词）而：顺承连词 意为然后置： 放，搁在。（动词）之：代词，它，此处指量好的尺码。其：他的，指郑人的。（代词）坐：通“座”，座位。至：等到。之：到……去，前往。（动词）操：拿、携带。（动词）已：已经。（时间副词）得：得到；拿到。履：鞋子，革履。（名词）乃：于是（就）持：拿，在本文中同“操”。（动词）度：量好的尺码，这里作动词用，即计算、测量的意思。（名词） 之：文言代名词，这里指量好的尺码。操：操持，带上拿着的意思。及：等到。反：通“返”，返回。罢：引申为散了，完结的意思，这里指集市已经解散。遂：于是。曰：说。宁：副词。宁可，宁愿。无：虚无，没有，这里是不能、不可的意思。自信：相信自己。以：用。吾：我。市罢：集市散了。至之市：等到前往集市。

译文注释

　　郑人有欲买履(lǚ)者，先自度(duó)其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度(dù)。”反归取之。及反，市罢，遂不得履。人曰：“何不试之以足? ”曰：“宁(nìng)信度，无自信也。”
　　有个想要买鞋子的郑国人，先用尺子度量好自己脚的尺码，然后把尺码放在他的座位上，等到前往集市，却忘了携带量好的尺码。已经拿到鞋子，却说：“我忘记带量好的尺码了。”就返回家去取量好的尺码。等到他返回集市的时候，集市已经散了，最后郑国人没能买到鞋子。有人问他说：“为什么你不用自己的脚去试一试呢？”他说：“我宁可相信量好的尺码，也不相信自己的脚。”
　　欲：将要，想要。者：（怎么样）的人。（定语后置）先：首先，事先。度：衡量。用尺子度量的意思（动词）而：顺承连词 意为然后置： 放，搁在。（动词）之：代词，它，此处指量好的尺码。其：他的，指郑人的。（代词）坐：通“座”，座位。至：等到。之：到……去，前往。（动词）操：拿、携带。（动词）已：已经。（时间副词）得：得到；拿到。履：鞋子，革履。（名词）乃：于是（就）持：拿，在本文中同“操”。（动词）度：量好的尺码，这里作动词用，即计算、测量的意思。（名词） 之：文言代名词，这里指量好的尺码。操：操持，带上拿着的意思。及：等到。反：通“返”，返回。罢：引申为散了，完结的意思，这里指集市已经解散。遂：于是。曰：说。宁：副词。宁可，宁愿。无：虚无，没有，这里是不能、不可的意思。自信：相信自己。以：用。吾：我。市罢：集市散了。至之市：等到前往集市。

赏析

　　这是先秦时代一则寓言故事，出自《韩非子外储说左上》；它既是一个成语，也是一个典故，但它更是一则寓言，主要说的是郑国的人因过于相信“尺度”，造成买不到鞋子的故事。揭示了郑人拘泥于教条心理，依赖数据的习惯。这则寓言讽刺了那些墨守成规的教条主义者，说明因循守旧，不思变通，终将一事无成。

　　这个郑国人只相信量脚得到的尺码，而不相信自己的脚，不仅闹出了大笑话，而且连鞋子也买不到，成为了笑柄。而现实生活中，买鞋子只相信脚码而不相信脚的事，只懂死守教条而不懂变通的人，可能是不会有的吧？但类似这样的人，的确是有的。而且并不少。有的人说话、办事、想问题，只从书本出发，不从实际出发；书本上写到的，他就相信，书本上没有写但实际上存在着的，他就不相信。在这种人看来，只有书本上的才是真理，没写上的就不是真理。这样，思想当然就要僵化，行动就容易碰壁。

必择所堪。必谨所堪。鱼水不务。陆将何及。

译文

注释

译文注释

赏析

我送舅氏，曰至渭阳。何以赠之？路车乘黄。我送舅氏，悠悠我思。何以赠之？琼瑰玉佩。

译文

注释

我送舅氏，曰至渭(wèi)阳。何以赠之？路车乘黄。
曰：发语词。路车：古代诸侯乘坐的车。

我送舅氏，悠悠我思。何以赠之？琼(qióng)瑰(guī)玉佩。
悠悠：思绪长久。我思：自己思念舅舅。一说送舅舅时，联想到自己的母亲。琼瑰：玉一类美石。

参考资料：

译文注释

我送舅氏，曰至渭(wèi)阳。何以赠之？路车乘黄。
我送舅舅归国去，转眼来到渭之阳。什么礼物送给他？一辆大车四马黄。
曰：发语词。路车：古代诸侯乘坐的车。

我送舅氏，悠悠我思。何以赠之？琼(qióng)瑰(guī)玉佩。
我送舅舅归国去，思绪悠悠想娘亲。什么礼物送给他？美玉饰品表我心。
悠悠：思绪长久。我思：自己思念舅舅。一说送舅舅时，联想到自己的母亲。琼瑰：玉一类美石。

参考资料：

赏析

　　此诗第一章开头两句“我送舅氏，曰至渭阳”，在交待诗人和送别者的关系的同时，选择了一个极富美学意味和心理张力的场景：从秦都雍出发的诗人（秦康公）送舅氏重耳（晋文公）回国就国君之位，来到渭水之阳，即将分别。在这里有千言万语可说，但又无法尽说。单从送别路途之遥已可见舅甥情谊深厚，这深厚的情谊在临别的这一点上会以什么样的方式表现：泪眼凄迷是不合适的，这不仅仅是男儿有泪不轻弹的缘故，更因为重耳归国即位正是多年所望，是件大喜事儿，于是临别之时“何以赠之，路车乘黄”。这一辆大车四匹黄马大有深意，这里有送舅氏快快回国之意，也有无限祝福寄寓其间，更深一层的是，这表明了秦晋两国政治上的亲密关系。陈奂在《诗毛氏传疏》中说：“康公作诗时，穆公尚在。《坊记》：父母在，馈献不及车马。此赠车马，何也？……然则康公亦白穆公而行欤？”这段考证说明，车马之赠是康公之意也是穆公所许，它将赠送路车乘黄所隐含的政治外交意义揭示无遗。

　　第二章由惜别之情转向念母之思。康公之母秦姬生前曾盼望着她的弟弟重耳能够及早返回晋国，但这愿望却未能实现；今天当希望成为现实的时候，秦姬已经离开人世，所以诗人在送舅氏归国之时，不能不由舅氏而念及其母，由希望实现时的高兴而转为怀念母亲的哀思。“我送舅氏，悠悠我思”，两句既完成了章法上和情绪上的前后转换，更为这一首短诗增加了丰厚的蕴含。甥舅之情本源于母，而念母之思更加深了甥舅情感，孔颖达《毛诗正义》言：“‘悠悠我思’，念母也。因送舅氏而念母，为念母而作诗。”既有此思，在考虑“何以赠之”的时候，便自然地想到“琼瑰玉佩”这些纯洁温润的玉器，这不仅是赞美舅氏的道德人品，也有愿舅舅不要忘记母亲曾有的深情厚意，当然也不要忘记秦国对他重返晋国即君位所作的诸多努力的更深一层非言语能尽的含义。

　　全诗虽然只有两章八句，但章法变换、情绪转移都有可圈点处。在形式上，两章结构相同，用韵有别，诗歌的整体气氛由高昂至抑郁均可找到形式上的依据，可能是妙手偶得，也可能是刻意为之。

蚕则绩而蟹有匡。范则冠而蝉有绥。兄则死而子皋为之衰。

译文

注释

译文注释

赏析

下武维周，世有哲王。三后在天，王配于京。王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚。成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思维则。媚兹一人，应侯顺德。永言孝思，昭哉嗣服。昭兹来许，绳其祖武。於万斯年，受天之祜。受天之祜，四方来贺。於万斯年，不遐有佐。

译文

注释

下武维周，世有哲王。三后在天，王配于京。
下武：在后继承。下，后；武，继承。世：代。哲王：贤明智慧的君主。三后：指周的三位先王太王、王季、文王。后，君王。王：此指武王。配：指上应天命。

王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚(fú)。
求：通“逑”，匹配。言：语助词。命：天命。孚：使人信服。

成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思维则。
下土：下界土地，也就是人间。式：榜样，范式。孝思：孝顺先人之思，此系以孝代指所有的美德，举一以概之。则：法则。此谓以先王为法则。

媚(mèi)兹一人，应侯顺德。永言孝思，昭哉嗣(sì)服。
媚：爱戴。一人：指周天子。昭：光明，显耀。嗣服：后进，指成王。

昭兹来许，绳其祖武。於(wū)万斯年，受天之祜。
兹：同“哉”。来许：同“后进”。绳：承。武：足迹。祖武，指祖先的德业。於：感叹之词。斯：语助词。

受天之祜(hù)，四方来贺。於万斯年，不遐有佐。
祜：福。

参考资料：

译文注释

下武维周，世有哲王。三后在天，王配于京。
后能继前惟周邦，世代有王都圣明。三位先王灵在天，武王配天居镐京。
下武：在后继承。下，后；武，继承。世：代。哲王：贤明智慧的君主。三后：指周的三位先王太王、王季、文王。后，君王。王：此指武王。配：指上应天命。

王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚(fú)。
武王配天居镐京，德行能够匹先祖。上应天命真长久，成王也令人信服。
求：通“逑”，匹配。言：语助词。命：天命。孚：使人信服。

成王之孚，下土之式。永言孝思，孝思维则。
成王也令人信服，足为人间好榜样。孝顺祖宗德泽长，德泽长久法先王。
下土：下界土地，也就是人间。式：榜样，范式。孝思：孝顺先人之思，此系以孝代指所有的美德，举一以概之。则：法则。此谓以先王为法则。

媚(mèi)兹一人，应侯顺德。永言孝思，昭哉嗣(sì)服。
爱戴天子这一人，能将美德来承应。孝顺祖宗德泽长，光明显耀好后进。
媚：爱戴。一人：指周天子。昭：光明，显耀。嗣服：后进，指成王。

昭兹来许，绳其祖武。於(wū)万斯年，受天之祜。
光明显耀好后进，遵循祖先的足迹。基业长达千万年，天赐洪福享受起。
兹：同“哉”。来许：同“后进”。绳：承。武：足迹。祖武，指祖先的德业。於：感叹之词。斯：语助词。

受天之祜(hù)，四方来贺。於万斯年，不遐有佐。
天赐洪福享受起，四方诸侯来祝贺。基业长达千万年，那愁没人来辅佐。
祜：福。

参考资料：

赏析

　　《毛诗序》云：“《下武》，继文也，武王有圣德，复受天命，能昭先人之功焉。”郑笺云：“继文者，继文王之业而成之。”陈奂《诗毛氏传疏》补充说明：“文，文德也。文王以上，世有文德，武王继之，是之谓继文。”宋代自吕祖谦、朱熹以后，释《下武》另有说法，如严粲《诗缉》、戴溪《续吕氏家塾读诗记》，或以为下武乃不尚武，有偃武之意，或以为下武即世修文德，以武为下。清代的经学家解此诗，陈启源《毛诗稽古编》、戴震《诗经补注》、胡承珙《毛诗后笺》等均坚守毛、郑之说，而翁方纲《诗附记》、桂馥《札朴》等则赞同宋儒之说。按验诗歌文本，毛、郑之说不误，“不尚武”、“以武为下”云云，过于迂远，不可信。今人陈子展《诗经直解》说：“此诗如非史臣之笔，则为贺者之辞。”其说出自陆奎勋《陆堂诗学》。陆氏以《尚书》等经文印证此诗，谓“‘下武维周’，犹《长发》之‘濬哲维商’也”，“周公之戒成王者曰‘永言配命，自求多福’，故继言之曰‘永言配命，成王之孚’也”，“‘昭哉嗣服’，即《顾命》所云‘命汝嗣训，临君周邦’也；‘绳其祖武’，即所云‘答扬文武之光训’也；‘四方来贺’，即《康王诰》所云‘诸侯皆布乘黄朱，奉圭兼币’也；‘不遐有佐’即所云‘太保率西方诸侯入应门左，毕公率东方诸侯入应门右’也”。陈氏以为其所析“以经证经”，“不为无据”。

　　《大雅·下武》的篇章结构非常整饬严谨，层层递进，有条不紊。第一章先说周朝世代有明主，接着赞颂太王、王季、文王与武王，第二章上二句赞颂武王，下二句赞颂成王，第三章赞颂成王能效法先人，第四、第五章赞颂康王能继承祖德，第六章以四方诸侯来贺作结，将美先王贺今王的主旨发挥得淋漓尽致。在修辞上，此篇特别精于使用顶针辞格，将顶针格的效用发挥到了极致。第一、第二章以“王配于京’’顶针勾连，第二、第三章以“成王之孚”顶针勾连，第五、第六章以“受天之祜”顶针勾连，而第四章的末句“昭哉嗣服”与第五章的首句“昭兹来许”意思相同，结构也相同，可视为准顶针勾连。《大雅》的第一篇《文王》也善于使用顶针修辞，但比起《下武》那样精工的格式，不及远矣。而且此篇以顶针格串联的前三章组成的赞颂先王的述旧意群，与同以顶针格（或准顶针格）串联的后三章组成的赞颂今王的述新意群，又通过第三、第四章各自的第三句“永言孝思”可以上下维系，有如连环。这种刻意经营的巧妙结构，几乎是空前绝后的，其韵律节奏流美谐婉，有效地避免了因庙堂文学歌功颂德文字的刻板而造成的审美负效应，使读者面对这一表现《大雅》《周颂》中常见的歌颂周先王、今王内容的文本，仍能产生一定的审美快感。英国文艺理论家克莱夫·贝尔（Clive Bell）在他的《艺术》一书中提出了“艺术即有意味的形式”这一著名的论断，确实，形式在文学艺术作品中的重要性决不容低估，有时候，形式本身就是美。读完《下武》，读者可能很快就忘了诗中“哲王”“世德”“配命”“顺德”之类赞颂之词，但对它章法结构的形式美则将记忆犹新。

日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述。

译文

注释

日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
居、诸：语尾助词。乃：可是。之人：这个人，指她的丈夫。逝：助词。无实义,起调整音节的作用。古处：一说旧处，和原来一样相处；一说姑处。胡：何，怎么。定：止。指心定、心安。宁：一说乃，曾；一说岂，竟然，难道。我顾：顾我。顾，念。

日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
冒：覆盖，照临。相好：相爱。

日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
德音：好名誉。

日居月诸(zhū)，东方自出。父兮母兮，畜(xù)我不卒(zú)。胡能有定？报我不述。
畜我不卒：即好我不终。畜，同“慉”，喜爱。不卒，不到最后。不述：不循义理。

参考资料：

译文注释

日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
太阳啊月亮，你们的光芒照耀着大地。我嫁的这个人啊，却不再像过去那样对待我了。事情怎么变得这样了呢？一点也不顾念我呀。
居、诸：语尾助词。乃：可是。之人：这个人，指她的丈夫。逝：助词。无实义,起调整音节的作用。古处：一说旧处，和原来一样相处；一说姑处。胡：何，怎么。定：止。指心定、心安。宁：一说乃，曾；一说岂，竟然，难道。我顾：顾我。顾，念。

日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
太阳啊月亮，大地披上了你们的光芒。我嫁的这个人啊，却不再像过去那样恩爱我了。事情怎么变成这样了呢？一点也不念夫妻之情呀。
冒：覆盖，照临。相好：相爱。

日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
太阳呀月亮，你们每天都从东方升起。我嫁的这个人啊，却不再以好言好语安慰我了。事情怎么变成这样了呢？把那些无良之行都忘了吧。
德音：好名誉。

日居月诸(zhū)，东方自出。父兮母兮，畜(xù)我不卒(zú)。胡能有定？报我不述。
太阳呀月亮，你们每天都从东方升起。我尊君如父，亲君如母，君却不以善终报我。事情怎么变成这样了呢，你自己也没有得到善终啊！
畜我不卒：即好我不终。畜，同“慉”，喜爱。不卒，不到最后。不述：不循义理。

参考资料：

赏析

　　这是一首弃妇申诉怨愤的诗。《毛诗序》说：“《日月》，卫庄姜伤己也。遭州吁之难，伤己不见答于先君，以至困穷之诗也。”朱熹《诗集传》说：“庄姜不见答于庄公，故呼日月而诉之。言日月之照临下土久矣，今乃有如是之人，而不以古道相处，是其心志回惑，亦何能有定哉？”都说此诗作于卫庄姜被庄公遗弃后，以此诗作者为卫庄姜，所指责的男子为卫庄公。而鲁诗则认为是卫宣公夫人宣姜为让自己的儿子寿继位而欲杀太子伋，寿为救伋，亦死，后人伤之，为作此诗。今人一般认为这是弃妇怨丈夫变心的诗。

　　诗的第一章把读者带入这样的境界：在太阳或月亮的光辉照耀下，一位妇人在她的屋旁呼日月而申诉：日月能如常地照耀大地，为何我的丈夫不能如以往一样顾念我！以后各章的第一句“日居月诸”作为起兴，还有一种陪衬的作用。日月出自东方、照临大地，是有定所，而结为夫妇的“之人”竟心志回惑，“胡能有定”。作者之所以反覆吟咏日月，正是为了陪衬其反覆强调的“胡能有定”的。

　　第二第三章承第一章的反覆咏叹，真是“一诉不已，乃再诉之，再诉不已，更三诉之”（方玉润《诗经原始》）。第四章沉痛已极，无可奈何，只有自呼父母而叹其生之不辰了，前面感情的回旋，到此突然一纵，扣人心弦，“埋怨父母极无理，却有至情”（牛运震《诗志》）。

　　诗中没有具体去描写弃妇的内心痛苦，而是着重于弃妇的心理刻画。女主人公的内心世界是很复杂的，有种被遗弃后的幽愤，指责丈夫无定止。同时她又很怀念她的丈夫，仍希望丈夫能回心转意，能够“顾”（想念）她，“报”（答理）她。理智上，她清醒地认识到丈夫“德音无良”；但情感上，她仍希望丈夫“畜我”以“卒”。朱熹《诗集传》说：“见弃如此，而犹有望之之意焉。此诗之所为厚也。”这种见弃与有望之间的矛盾，又恰恰是弃妇真实感情的流露。因此，《日月》能强烈震撼读者的心灵。延伸解析古代学者以为这是首弃妇声诉幽怨的愤诗，且很多人认定是“卫庄姜”（卫庄公夫人）感喟“州吁之难”（卫庄公庶子“公子州吁” 弑杀庄姜养子、卫桓公“姬完”的宫廷政变）的穷困诗。这种观点看似成立的理由是比较充分的，日月比喻国君与夫人，未亡人庄姜目睹宫廷剧变（卫公子州吁首开弑杀犯上之风，挑衅姬周宗法制度，被时人认为大逆不道），所以作诗追念先君亡夫，痛惜枉死的嗣君养子，哀叹自己的不良遭际但是仔细研究诗中细节，弃妇之说则疑窦颇多。尤其是抱怨父母一节，既不合于周人礼法（强调“孝悌”），也语意突兀：常人以给父母养老送终为俗，怎可颠倒要求父母终养自己？实际上结合周初历史和邶人的渊源，综合看待《国风.邶风》的低闷、忧郁风格，将这首诗同样视为殷遗怀旧的歌谣可能才更靠谱。熟悉中国上古史的研究者都知道：周朝推翻商朝后，最初的政策对亡国民众比较友好，武王君臣采取了各种措施极力安抚；后来因殷顽叛乱、周公旦才在镇压平叛后对其施以重大惩罚。如果扩大思路，将周人、商人这段恩怨变化的背景套入到《邶风.日月》篇中，则很多细节就更容易对号入座、解释通畅。日月起兴，是因为天道有恒，衬托人世容易变幻，暗喻商族亡国亡族（没有灭族，大贵族微子、萁子和其他小贵族保留了商族血脉，但纣王和武庚禄父这条主根化为浮云了）的沧海桑田悲剧。两厢难处，是当年周、商两族复杂关系的真实写照。处境飘摇窘困，是因为大叛乱后惩罚加身。作为曾经显赫、现在弱势的“殷顽”，自然会抱怨周朝，很容易将所有灾难都委过周室而不愿意深刻自省。所以诗中屡屡出现“逝不古处”、 “宁不我顾”……、 “德音无良”的抱怨，希冀处境得到改善，如此才“俾也可忘”。抱怨父母其实完全是比喻。犹如说：我们商人的祖先是天下共主，轮到我们这代人却不仅失去霸权，还因两次战败（前为武王克商的“牧野之战”，后为周公东征的二次征服），宗族亲人被离析打散、族群主体被监视居住。“胡能有定？报我不述。”也可以顺理成章解释。中国上古传统，灭人国而不绝其祀，夏、商、周三代均遵循这条重要国际规则。传说夏后（夏朝君主的称号）册封上古著名氏族为诸侯（实际上是认可）；汤王灭桀，也专门册封禹王的后人，承认各地氏族部落首领的诸侯地位（夏商封建都不是严格意义的封建制度，所谓封国其实是氏族部落或更大型的联盟而非地域国家，周朝的封建制才是真正意义的叠层封建联盟体制，周朝封国很多都是打破了血缘关系的地域型国家）；武王遵守传统，册封周人认定的上迄黄帝、炎帝、下止夏禹、商汤的后裔为诸侯。只是由于武庚组织叛乱，周公才粉碎了武庚的政权，重新安排处置“殷顽民”。诗中的“报我不述”应该是指武庚政权被粉碎的事情，作者认为周朝这样处置不合古礼和惯例。对这首诗的新解属于个人的一家之说，可以存疑，也欢迎有兴趣的朋友深度研究和发掘，权当是对继承发扬我国古老的国学文化略效绵薄之力。如果新说被证明成立，那么《邶风.日月》的创作时间就不是春秋，而是远为久远的周初。这首诗文辞古朴、风格与《邶风.柏舟》雷同也就相当自然，前面仔细分析过“柏舟”、可以更肯定的说和周初的大叛乱关系密切。